0xFF-Testtage Vienna 1/2012
WiP --JoeSemler 19:25, 7. Jan. 2012 (UTC)
Liebe Freunde,
- nachdem unsere 0xFF-Backfire Vienna Testtage 2011 sehr gut besucht waren, wir zwei tolle und ergebnisreiche Tage hatten, die unsere Firmware für alle Atheros-Geräte wieder ein schönes Stück weitergebracht haben, wollen wir diese Erfolgsgeschichte auch 2012 fortsetzen.
- Die eingereichten Themen und Workshops haben aber auch gezeigt, dass die Community an einem weit größeren Spektrum an Themen interessiert ist, als nur an der Weiterentwicklung unserer Firmware. Wie euch sicher schon aufgefallen ist, haben wir daher den Titel der Veranstaltung auf 0xFF-Testtage Vienna angepasst.
Neben den Tests an neuen Hardware, Stresstests an den Backfire Vienna Snapshots, neuen Paketen oder der Doku im Wiki sollen die Testtage aber auch strukturellen
wollen wir den entstandenen Drive in der Community nutzen und machen dort weiter, wo wir im letzten Jahr aufgehört haben.
Unsere experimentellen Funkfeuer-Netze in Wien, in Graz, dem Weinviertel und all die kleinräumigen Initiativen in Österreich, die auf OpenWRT setzen, sind seit ihrem Bestehen zu einer beträchtlichen Größe herangewachsen. Lange haben wir von der Entwicklungsarbeit der Berliner Community und Sven Ola gelebt und nicht zuletzt mit Markits Patches und den bewährten Linksys & Cos. erfolgreich unsere Netze aufgebaut.
Jedoch die Entwicklung ist nicht stehen geblieben - Durch die unsagbare Kompaktheit der Ubiquity-Produkte und den unschlagbaren Preisen von TP-Link wird es langsam an der Zeit, sich auch anderen Herstellern zuzuwenden, die aus Gründen der Politik der FCC mehrheitlich auf die offenen Treiber der Atheros-Reihe setzen.
Mit 0xFF-Backfire Vienna ist es uns gelungen, einen mehr oder weniger passenden Snapshot mit allen relevanten Settings für unser Wiener Netz zu erstellen, der allen gängigen Anforderungen für die Netzerweiterung mit Atheros-Produkten erfüllt. Eine Ausweitung auf andere Netze in Österreich und eine Konsolidierung mit der deutschen Freifunk-Community ist angestrebt und sehr wünschenswert.
Diese Testtage sollen Kompatibilität und Alltagstauglichkeit der Images demonstrieren und dazu beitragen, Konfigurationsfehler zu erkennen und diese optimieren.
Inhaltsverzeichnis
Zielsetzung:
Kompatibilität:
- Bei der Einführung einer neune Softwaregeneration ist es unabdingbar, auf deren Kompatibilität zu bestehenden Konfiguration zu achten.
- Aus diesem Grund ist eines unserer wichtigsten Aufgabe, die Tauglichkeit neuer Geräte (Hard- und Software) zueinander und mit bestehenden Geräten unter Laborbedingungen zu beweisen. Erst dann können wir diese mit gutem gewissen als "Standard" bewerben.
Mythen:
- Ein experimentelles Netz dient dem experimentieren - Logisch. Jedoch entstehen durch Experimente in einem weitgehend inhomogenen Netz auch Mythen, die sich kaum mehr beseitigen lassen.
- Ziel der Testtage soll es sein, einige dieser Mythen zu beweisen oder sie zu eliminieren.
Standard-Konfigurationen:
- Der Support von Interessenten, die den Weg ins Metalab finden, ist erdenklich schlecht geworden. Klar haben wir Snapshots, die Wiki und auch unsere Mailing-Listen aber ich bin der Ansicht, durch die Vielzahl an Geräten und Konfigurationen ist die Hürde für eine nachhaltige Netzwerweiterung einfach zu hoch.
- Ziel der Testtage soll es sein, hier zu einer überschaubaren Anzahl an Geräten und Konfigurationen zu finden, die den Einstieg um ein Vielfaches erleichtern. Wenn die Leute dann Fuß gefasst haben, kommt die experimentelle Komponente sicher nicht zu kurz.
Rating:
- Welche Konfiguration für einen Anwendungsfall die Beste ist, entscheidet letztendlich jener, der den Node errichtet. Da Standardisierung aber immer nur zu einem gewissen Teil auf einen Anwendungsfall passt kann ein Rating als Entscheidungshilfe herangezogen werden.
- Ziel der Testtage soll es sein, Geräte und Konfigurationen auf ihre Anwendungsfälle zu bewerten und mittels Rating eine Entscheidungsgrundlage für Node-Verantwortliche liefern.
Mesh:
Jedes IP-Netz lebt und stirbt mit seiner Performance. - Egal ob es sich dabei um ein statisch oder dynamisch geroutetes Netz wie bei Funkfeuer handelt.
- Ziel der Testtage soll es sein, zu alternarive Netztopologien und Metriken zu finden und nicht alles dem Zufall zu überlassen.
Organisatorisches:
Termin:
- Samstag, 21.1.2012, 10:00 - 22:00
- Sonntag, 22.1.2012, 10:00 - 17:00
Location:
ORF- Zentrum Wien Würzburggasse 30, A-1136 Wien, Raum: GPS 0.3 Orientierungsplan
Erreichbarkeit:
- U4 Station Hütteldorf. 58b bis Haltestelle ORF-Zentrum
- U6 Philadelphiabrücke - 8a bist Endstation ORF-Zentrum
Teilnehmer:
Das Management der Teilnehmer wird über doodle.com organisiert und kann nach dem 15.1.2011 hier abgerufen werden.
Aufbau & Ablauf:
Agenda:
15.Oktober 2011
- 10:00 - 11:00 Welcome & Socializing
- 11:00 - 12:00 Agenda & MeetingPlanning
- 12:00 - 13:00 Lunch
- 13:00 - 18:00 Workshop 1
- 18:00 - 19:00 Dinner
- 19:00 - 22:00 Workshop 2
16.Oktober 2011
- 10:00 - 10:30 Welcome & Review
- 10:30 - 13:00 Workshop 3
- 13:00 - 14:00 Lunch
- 14:00 - 16:30 Discussion
- 16:30 - 17:00 Zusammenfassung der Ergebnisse & Closing
- Die Agenda könnt ihr nach dem 15.1.2011 hierals Dokument abrufen.
Ablauf:
Zu Beginn der Veranstaltung werden wir die draftAgenda festlegen, die vorbereiteten Arbetspakete vorstellen und gegebenenfalls anpassen oder ergänzen.
Testobjekte & Tests:
In diesem Abschnitt sind alle Geräte, Konfigurationen und Kompatibilitätstests gelistet, die wir im Zuge der 0xFF-Backfire Vienna - Testtage 2011 untersuchen wollen. (Bitte ergänzen. Die einzelnen Fragestellungen können vorerst noch allgemein formuliert sein)
Testobjekte:
| Type | Beisteller |
|---|---|
| Bullet2 | ? |
| Bullet5 | ? |
| Bullet M2 | ? |
| Bullet M5 | ? |
| AirGrid M2 | ? |
| AirGrid M5 | ? |
| Nanostation Loco M2 | ? |
| Nanostation Loco M5 | ? |
| Nano Bridge M5 | ? |
| TL-1043ND | ? |
| TL-741ND | ? |
| TL-743ND | ? |
| R52 | ? |
| R52N | ? |
| Rocket | ? |
| WRT54GL | ? |
| Buffalo WHR-HP-G54 | ? |
| Alix Boards mit R52hn | Aaron |
| bitte Testobjekt zufügen | ? |
Tests:
| Testname* | Testart** | Testobjekt*** | Testpartner**** | Beschreibung | Eingebracht von |
|---|---|---|---|---|---|
| Sendeleistung der Geräte | G | alle | Entsprechen die Leistungsangaben in der Firmware der Realität? | Joe | |
| Empfindlichkeit der Geräte | G | alle | Referenzgerät | Vergleich der Empfindlichkeiten bis wann Übertragungen und mit welcher Bandbreite möglich sind. (Aufgrund des gewählten Testaufbaus ist n-Betrieb nicht möglich) Ideen? | Joe |
| Korrektheit der SNR Werte | G | alle | Referenzgerät/Quelle | Vergleich, ob die WLAN Parameter (SNR, noise, signal, biterror rate (?)) auch dem entspricht, was physikalisch stimmen sollte. Manche Treiber "schummeln" und liefern ungenaue Werte. Korrekte Werte bzw. bekannte Korrekturfaktoren sind aber wichtig, um SNR basierte Metriken fuer OLSR zu entwickeln | Aaron |
| Mythos ESSID bei AdHoc-Mode | K | noch festzulegen | noch festzulegen | Welchen Einfluss hat die Vergabe gleicher oder ungleicher ESSID bei der Verwendung von Backfire zu Backfire, von Backfire zu Freifunk, von Broadcom zu Broadcom, von Broadcom zu Atheros (oder madwifi zu ath9k),... | Joe |
| Zuverlässigkeit des Auto-Modes bei der Frequenzwahl | K | ausgewählte Geräte | Gerät mit fixer Kanalzuteilung | Joe | |
| Multi-SSID-Mode | K/G | alle | Diverse Geräte | Ist ein das Gerät in der Lage mehrere SSIDs auszustrahlen, ad-hoc und station mode nebeneinander zu betreiben und kann man auch tatsächlich über beide SSIDs verbinden. | Erich |
| max.Datenraten | G | einige | diverse Geräte | max.speed mit min.dBm und speed-diff ad-hoc zu master-client | Harald |
| EIRP-Messung | G | einige | diverse Geräte | in einigem Abstand (10-20m) 1-2-3 devs gleichzeitig Wird schwierig, da wir keinen Messraum haben und so mit ext. Störungen zu rechnen haben (Joe) | Harald |
| bridge or not | G | tp-link1043 | u.a.switches | mit vlans - bridge-hakerl am lan od. wan ? | Harald |
| ips lokal-global | G | tp-link1043 | u.a.switches | sind mit vlans am lokal port globale ips nötig | Harald |
| real world throughput single-hop | G | welche wlan treiber && settings sind auf identer funkstrecke/(und idealerweise hardware) wie nützlich | markit | ||
| real world throughput multi-hop | G | same as above, aber zusätzlich wieviel stören dann nachbar kanäle, etc. | markit | ||
| loco or nanobridge | G | klein vs. gross && keine schirmung vs. schüssel | markit | ||
| bitte nächsten Test hinzufügen |
* Eindeutiger Name der Testanordnung ** Gerätetest, Parametertest(G), Kompatibilitätstest(K) *** Name des Gerätes, das untersucht werden soll **** Gegenstelle, die bei Kompatibilitätstest der WLAN-Schnittstelle verwendet werden soll
